skip to main |
skip to sidebar
【不具名讀者問】
現住房屋為租賃，簽約3年，已住滿2年，如今有自住房屋，不再續租，於一個多月前，以通訊軟體通知房東解約日，房東要求依約需住滿3年。請問，可以解約嗎？如何做？押金扣除修膳及水電費，剩餘押金可返還給房客嗎？租金可申報扣稅嗎？過去沒有申報扣稅，現在要如何申報減免稅務？
關於讀者可否提前終止租約，需先檢視雙方的房屋租賃契約有無約定可提前終止租約，如雙方有約定者，即使租約未到期，讀者仍可按此約定提前終止，這是契約賦予房客的權利，房東不可以拒絕。
如果租約沒有約定可提前終止租約，原則上無論是讀者或房東，依約皆有權利及義務租滿3年，讀者有權利住滿3年，房東不得違約趕人，但房客也有義務住滿3年，縱然讀者通知房東不再續約，除非房東同意終止，否則在最後一年的租約存續期間內，仍有義務支付這一年的租金。
在司法實務上，有認為如房客願意賠償房東「相當程度損害」，縱然雙方租賃契約沒有約定提前終止條款，仍允許房客提前終止。但「相當程度損害」如何認定，通常是爭議所在，有待協商至雙方均可接受之賠償金額，方能解約。
Photo by Pixabay on Pexels
對此，需注意106年1月1日生效的內政部《房屋租賃定型化契約應記載及不得記載事項》，如雙方同意可提前終止租約，房客需提前一個月通知終止租約，最高僅能以一個月租金作為提前終止租約的損害賠償。
本案中，如讀者欲於2月1日終止租約，則需於1月1日通知房東，雙方租約於2月1日終止後，讀者需再給付房東一個月租金作為賠償。建議得以此規範作為雙方協商「相當程度損害」的參考。
讀者提到的押金，一般稱為「押租金」，主要是擔保「租金給付」及「損害賠償」之用。一般而言，押租金應於租期屆滿或終止時，在扣抵房客積欠的租金、水、電、瓦斯費用及房屋修繕等費用後，無息全額返還房客，在本案中也可作為抵扣提前終止租約的損害賠償金。
關於租金申報扣稅問題，每個人的報稅條件不同，對此無法妥適回答。但報稅本就是國民應盡之義務，租金報稅是房客應有之權利，房東不得限制，讀者只要合於報稅相關規定，即可自行申報。
但需注意，如讀者原先綜所稅是選用標準扣除額辦理結算申報，則在國稅局核定之後，便不得再申請改用列舉扣除額申請更正。此外也需檢視租約雙方對此部份有無特別規定，以避免產生不必要的爭議。（王吟芳／採訪整理）
蘋果日報連結：【租屋想提前解約 得考慮這幾件事】
編者按：以上意見僅供參考，個案訴訟結果應以主管機關認定、檢察官處分或法院判決為準。另本文係依據發表日期有效之法規撰寫而成，日後法規如有修正，恕不更新本文內容。
【不具名讀者問】
我家因隔壁火災延燒導致一樓車庫和客廳受損，我家要求他們恢復原狀，他們卻認為折舊問題未談妥，因而暫停修繕我家，卻繼續修繕他們的家，甚至打掉部分共用壁(在他家那一側)想同時增加樑柱，讓他家二樓陽台往外擴建。請問，恢復原狀，何來折舊問題？因經高溫火燒過，他們可未經鑑定先自行增修？
關於火災延燒導致鄰房財產受損的情形，依《民法》規定，被害人得請求回復原狀，或者請求支付回復原狀所必要的費用，以代替回復原狀，如果有財物毀損，則可請求因毀損所減少的價額。
在本案中，因鄰居火災延燒導致財產損失應個別估算，如家具、電器等財物燒毀，因為通常是以新物賠償代替舊物，原則上賠償需扣除折舊。
Photo by Pixabay on Pexels
又如車庫及客廳等建築物遭受火害部分，讀者可鑑定建築物的結構安全是否受有影響，並可請求鄰居修繕建築物回復原狀，通常可以修繕費用作為損害估定標準，但修繕範圍需以必要為限，又修理材料如果是以新品代舊品時，此部分的費用仍需扣除折舊來計算損害額度。
關於共同壁拆除問題，首先須檢視雙方事前有無簽訂《共同壁使用協議書》，如果雙方間沒有簽立類似協議書，原則上需視地權或專有範圍而定，通常以牆體中心為基準，但鄰居的施工仍需以不危害建築物結構安全為限制，這方面可請專業技師鑑定，以確保共同壁施工後的安全性。
關於鄰居增加樑柱或擴建部分，建議讀者向各縣市建管處查詢此情形是否可合法增建，如果經查明屬於違章部分，則可向各縣市的拆除大隊舉報違章建築處置。（王吟芳／採訪整理）
蘋果日報連結：【火災延燒鄰宅 賠償財損可扣折舊】
編者按：以上意見僅供參考，個案訴訟結果應以主管機關認定、檢察官處分或法院判決為準。另本文係依據發表日期有效之法規撰寫而成，日後法規如有修正，恕不更新本文內容。
【不具名讀者問】
接到資產管理公司來電告知，岳父於民國83年2月間申貸21萬元，迄今尚未清償（含本金利息及違約金）55萬元，因內人未放棄繼承，故應負清償責任。本人於69年婚後定居台北，年節偶而回鄉略盡孝道，甚少連繫，岳父91年過世未留財產，不知生前財務狀況，本人及內人均非保證人，請賜知應如何處裡？
依98年6月10日《民法》新修訂的繼承原則：凡是被繼承人於修正後死亡，其繼承人以因繼承所得遺產為限，負清償責任。換言之，修正後繼承人即使未於法定期間拋棄繼承，亦不再需以自己之財產清償被繼承人之債務；除非，繼承人違反同法第1162條之1、第1163條所定情形導致「法定繼承有限責任利益之喪失」的情況。
Photo by Artem Bali on Pexels
本案中，讀者岳父雖然是在修正前的91年過世，但由於讀者與配偶甚少聯繫岳父，也不知其生前財務狀況，似乎符合《民法繼承編施行法》第1條之3第4項規定的情形。
也就是說，若讀者的配偶皆符合下述條件時，即可向資產管理公司表示拒絕負擔父親債務：一、被繼承人係於98年5月22日前死亡。二、繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者。三、於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承者。四、由其繼續履行繼承債務顯失公平者。
最後，由於資產管理公司是在讀者岳父91年去世後，遲至近日才向讀者的配偶主張債務，期間已明顯超過15年，建議讀者可依《民法》消滅時效相關規定，檢視各債務情況有無適用並拒絕清償的可能。（王吟芳／採訪整理）
蘋果日報連結：【岳父過世15年 討債公司突上門追23年前債】
編者按：以上意見僅供參考，個案訴訟結果應以主管機關認定、檢察官處分或法院判決為準。另本文係依據發表日期有效之法規撰寫而成，日後法規如有修正，恕不更新本文內容。
